浅析GE剥离金融业对中国工业企业的启示

本文摘要：通用电气公司曾多次是普遍认为的将产业和金融融合得最差的公司，其产业与金融融合的发展模式，不仅为其利益相关者建构了仅次于价值，而且也为我们获取了一个产业资本与金融资本融合的顺利典范，然而它最后却解散了产融融合模式。

通用电气公司曾多次是普遍认为的将产业和金融融合得最差的公司，其产业与金融融合的发展模式，不仅为其利益相关者建构了仅次于价值，而且也为我们获取了一个产业资本与金融资本融合的顺利典范，然而它最后却解散了产融融合模式。论文在讲解产融融合的涉及理论的基础上分析了通用电气公司挤压金融业的必要性，并对我国工业经济的企业的战略实行明确提出参考性建议。　　1产融融合涉及理论研究　　1.1金融资本理论　　广义的产融融合是指产业资本与金融资本通过股权融合及业务合作等各种形式的融合与对话。

狭义上或确实意义上的产融资本是指企业通过投身于产业与金融领域构建产融对话，最大限度地提高企业价值的过程和活动。　　奥地利经济学家鲁道夫·希法亭对于资本主义金融资本和产融融合问题展开了系统化并富有成果的研究，他于1910年出版发行的《金融资本一资本主义近期发展的研究》一书，具体地明确提出了“金融资本”这一理论范畴。

在有关金融资本的构成及其影响方面，希法亭首先根据股份公司在增进工业资本和银行资本互相渗入中的起到，明确提出了资本二重化的观点，即资本的虚拟化和创业利润的构成。　　1.2协同效应理论　　产业资本与金融资本的融合，通过并购与吞并，不会产生极大的协同效应，即经营协同效应与财务协同效应。由于竞争的激化，企业也要寻求展开跨行业经营，以充分利用其资本等各种资源，节约管理费用，超过规模效益。　　1.3金融机构生物学　　20世纪80年代以来，股东更进一步法人简化和机构简化的趋势使得发达国家股东高度分散化的情况有了相当大的转变。

由于机构投资者如卸任基金、保险基金等很快蓬勃发展，公司的股权结构再次发生了相当大的变化。机构投资者所占到股份超过了80%以上。这一变化使得机构投资者无法“用脚投票”来漠视公司的经营状况，而是开始用手投票，而这种趋势对公司的管理结构构成有效地的掌控，从而被迫企业的决策顺应其偏爱。

这种理论以贝恩·明兹和米切尔于1985年的著作《美国企业的权利结构》中明确提出了“金融霸权”论为代表。　　2 GE挤压非涉及金融业务的必要性　　2.1收益与买入压力引起的能力发育　　GE 是一家专门从事技术、媒体、金融服务等多元化经营的全球性公司，发展至今早已沦为全球产融融合的经典案例。GE Capital Service不仅为其利益相关者建构了仅次于价值，而且也为我们获取了一个产业资本与金融资本融合的典范。然而2015年4月， GE宣告将“改弦易辙”，挤压大部分金融业务，转型为一家“更加非常简单、更加有价值的公司”。

　　不谋而合显然，金融机构生物学及“股东价值最大化”的主流意识形态沦为引人注目原因，它所造成的收益与买入压力大大减小，从图1可以显现出，GE 20年的收益与买入开支呈圆形波动下降趋势，即便是在07年金融危机之时，该项开支占比仍低约1.14，这意味著GE以负债为基础展开利润收益与股票买入。而这种以低负债为基础的金融资本的扩展，一方面，不仅毋于企业利润的提高，反而减少了金融风险，减轻了企业的费用开销，减少了企业利润;另一方面，这使GE对能力保持与升级的投资市场需求长年得到符合，从而造成了能力发育;而为了重新启动能力建设、特别是在是应付先进设备制造业与工业互联网的挑战，GE必需挤压那些远超过系统集成范围的、高风险的非涉及金融业务。　　2.2次贷危机引起的金融风险　　次贷危机期间，GE 没能维持寄居较好的经营业绩。

总体来看，GE 集团的营业收入和营业利润在次贷危机后显著上升，其中总营业利润从 2007 年的 268 亿美元降到 2009 年的179 亿美元。在 GE的五个业务模块中，除了能源基础设施模块的营业利润在每年快速增长外，其他四个模块在金融危机的影响下，都有有所不同程度的上升，其中GECS 的降幅尤为显著，其 2007 至 2009 年的营业利润上升了108亿美元。

金融模块GECS的利润变化上下波动极为不平稳，这对拒绝取得平稳的利润快速增长的GE产融融合模式来说十分有利。　　1996—2007 年，GECS的利润贡献度基本保持在40%以上，而次贷危机后，惠贡献度急剧上升，2009 年仅占到总收益的13%，2010 年回落至 25%，但仍远高于2007 年之前的利润贡献水平。　　此外，次贷危机引起的客户债权人情况，造成GECS利润相当严重衰退。

2007-2009年，拖期90天以上的无收益贴现账款占比从1.4%剧增到3.8%;消费信贷部门(以非涉及金融业务居多)的坏账比例和贷款损失准备金水平堪称远高于工业信贷部门，金融资本的利润能力在次贷危机的冲击下变得极为薄弱，变为了实质意义上的金融拖垮。　　3救赎　　在经济全球化、中国重新加入WTO和实行“回头过来”的战略背景下，产业资本与金融资本的融合，更加引发我国企业界和理论界的推崇，GE挤压金融业并不意味著普遍意义上的产融融合模式的告终，但是如何使用抑或否使用产融融合模式是我国工业企业应当思维的问题。　　3.1积极开展涉及多元化的金融业务　　减少研发开支，企业若没好的工业产品，就没好的工业服务。

在此基础上，积极开展涉及多元化的金融业务，即拓展与公司现在的业务在价值链上享有竞争性的，有价值的“战略给定关系”的新业务，通过这种方式构建产业资本和金融资本在集团内部的有效地统合，提升集团的核心竞争能力，建构持续的竞争优势。　　3.2合理分配金融资本与产业资本的规模比例　　郎咸平教授的研究找到，GE金融业的营业收入所占到比例在20年间由1%减少到50%，但其利润贡献却只有25%。制造业的营业收入所占到比例由85%上升到50%，却建构出有整个集团75%的利润。

“制造业才是韦尔奇上台以前的GE核心竞争力。”既然企业是以产业资本为中心积极开展金融业务，那么就应该以产业资本居多，防止金融资本对产业资本的风化。金融资本与产业资本的规模比例不应掌控在一定范围内，应向数量上增加金融资本的份额，掌控金融资本的无限拓展，减少金融风险，增加金融资本对产业资本的负面影响。

　　3.3有助于淡化股东价值最大化的意识形态　　解决问题结构性问题有可能必须危机(还包括战争)插手，但是这并不是宿命论。在史蒂夫·乔布斯时期苹果公司坚决不收益的战略，他指出将现金归还给投资者，意味著公司已失去了想象力。搜索引擎巨头谷歌也仍然是收益的反对者，股价交易维持在645美元左右，依然在向资产负债表减少现金。

这些公司在维持低盈利能力的同时收益与买入完全为零，防止了利润收益与股票买入的压力，确保企业具备充足的现金流与研发开支，这也从侧面体现了有助于淡化股东价值最大化的意识形态的合理性。

返回首页